1986-04-10 第104回国会 衆議院 建設委員会 第9号
そのほか、湾内の水域に関連いたしましては、大型タンカーバースとして、川崎サイドには扇島シーバースあるいは浮島シーバースというものがございますし、東側の架橋予定水域のやや北東側に京葉シーバースという場所がございます。
そのほか、湾内の水域に関連いたしましては、大型タンカーバースとして、川崎サイドには扇島シーバースあるいは浮島シーバースというものがございますし、東側の架橋予定水域のやや北東側に京葉シーバースという場所がございます。
○西村委員 次にもう一点お尋ねをいたしますが、いわゆる木更津港の沖合いに陸地とパイプラインで結ばれております京葉シーバース、先ほど先生もお述べになりましたタンカー桟橋がございます。ここには常時二十万トンのタンカーが出入りして原油の積みおろしをしておるということでございますが、このシーバースに、特に東桟橋に入るタンカーの航路を見ますと、木更津人工島の中心地点からおよそ一キロぐらいしか離れておらない。
またこの付近は京葉シーバース、川崎シーバースなどの巨大タンカーの着桟操船にあたってのアプローチ水域になっている。」こういうことで災害の危険性を指摘している。しかも、これは建設省の調査によるわけでありまして、ほかの方から言っているわけじゃない。その調査の中で指摘される点について解決ができないのが現状だろうと思うのです。この調査の中で指摘されている点を回答できるかどうか。
船長は鋭意捜索をいたしたのでございますが、五月の六日、東京湾の京葉シーバース付近で遺体となって発見されております。 当時の気象、海象でございますが、天候は曇り、南南西の風が十六から二十メートル、瞬間では三十メートルぐらいになったようであります。波浪は二ないし四メートル、強風波浪注意報が発令されておったというような状況であります。
大体におきまして、千葉県側の漁民の方々にはいろいろ問題がございまして、この中ノ瀬航路の問題だけでなく、富津の問題であるとか、あるいは京葉シーバースというバースがございまして、それの問題等で漁民の方との間にはいろいろ話し合わなければいけないことがありまして、これは順次解決していきませんと、短兵急にやるというわけにもなかなかいかない事情がございまして、おくれている次第でございます。
この第二シーバースの会社というものは非常に良心的な会社で、このシーバースに着ける船が東京湾へ入ってくるとき、あるいは出ていって東京湾を出るまでの間に事故を起こした場合は、すべて京葉シーバースで損害補償をいたしますという約束を漁業組合と交わしているわけですよ。ですから漁業組合は、そういうわけならば同意いたしましょうということにいまなりっっあるわけです。
まず事故の概要でございますが、タンカー「栄光丸」（総トン数十一万五千六百六十七トン、乗組員三十一名、船舶所有者三光汽船株式会社）は、原油二十一万九千トンを積載いたしましてペルシャ湾から千葉港京葉シーバース向け航行中、六月四日午前八時十六分ごろ、東京湾中ノ瀬の西方においてリベリア船イースタンパーム号と行き合い状態になり、避航のため右転したところ、中ノ瀬のＡブイ付近、本牧鼻南東三・六マイルの水深約十四メートル
つまり、そのまま瀬取り船で取った残りを京葉シーバースへ持っていって揚げるのか、あるいは丸善へ持っていって揚げるのか、そうしたことについて、第二次の流出が起きるのじゃないかということを心配しておりますので、お答え願いたいと思います。
○山本説明員 タンカー「栄光丸」、これは総トン数十一万五千六百六十七トン、三光汽船の船でございますが、原油を二十一万トン余積載いたしまして、ペルシャ湾から千葉港、京葉シーバースに向けて航行しておりましたところ、六月四日午前八時十六分ごろ東京湾の中ノ瀬の西方におきまして横浜から出港してまいりましたリベリア船のイースタンパーム、三千十一トンとちょうど行き会い状態となりまして、イースタンパーム号が左転をいたしたということで
○金瀬委員 たとえば、千葉に第二シーバース、京葉シーバースというものをつくりたいということで、工場側が県に申請し、国の方にいま書類が出されている。
うのですが、これはどうかということと、最後に、時間がありませんから、こういうふくそうする東京湾の船に対する総合的なレーダー管制所というか、空港においていわゆるレーダーによってコントロールしておりますね、観音崎あたりに総合レーダー施設を置いて、そうして船が絶えず監視されて整理されるというふうなものをつくって、これらをチェック、いろいろのことを整理することができないかどうかということと、もう一点だけ、第二京葉シーバース
○竹内（良）政府委員 京葉シーバースは現在年間二百隻近くのタンカーが着船しております。そのためにむしろ沖待ちができたりしておりまして、いわゆる過密な使用方法でございまして、その面からの危険性も考えられるのではないかと思います。
○金瀬分科員 この京葉シーバースの社長、小坂さんという人に私は会って話を聞いてみました。あなたのところはこういう文書を取りかわしているけれども、実際はどうなんだと聞きましたら、第二項にこういうことを書いてあるのです。「前項の損害金の算定については、県が別途に構成した損害調査委員会の決定にしたがいます。」
ただ、いま先生のおっしゃいました京葉シーバース株式会社が、いろいろいま港湾管理者に対してお話を進めているようでございますけれども、その中の第三項というところに、京葉シーバースを仕向け地あるいは仕出し地とするような船舶が東京湾の中で航行中に善良な第三者に損害を与えた場合には、その京葉シーバース株式会社は直ちにその船舶所有者の賠償について尽力しましょう、このような念書を出してもよろしいというようなことをいま
これによると、京葉シーバースの会社は、どんな事故であろうとも、京葉シーバースに向かってきた船、京葉シーバースで油を揚げた帰り道の船が東京湾の中で起こした油の事故、あるいはその他の事故については、全部責任を持つという契約書を漁業組合に入れているのです。このことはたいへんいいことだと私どもは考えているのです。これは公文書ではっきり出していますよ。
それから次に、京葉シーバースの問題でございますが、これは先般千葉港の港湾管理者が……（金瀬委員「それは要望ですからいいですよ」と呼ぶ）これにつきましては、港湾管理者をよく指導して万全を期するように努力いたしておるというふうに承知いたしております。
さらに、十二月三日のＢ丸によれば、十二時半、京葉シーバースにも一マイル、直径三メートル、厚さ三ミリメートルの油のかたまりが三百メートルの幅で長さは見渡す限り、こういう分裂状態の油がやはり流れておった、こういう目撃もありますね、これはお認めになりますか。これは保安庁行っているでしょう。
それから、タンカーの火災と申しますのは、航行中の海難を除きますと、着桟し、岸壁にぶつける等の事故、それから荷役を開始するまでの事故、これが多いのでございまして、そういった観点から、浦賀水道から着桟までをエスコートさせておりまして、たまたまあのときはそういう任務を与えて、千葉寄りの京葉シーバースまで行っておりました。全力をあげて、急遽かけつけたのがそのような時間になっております。
○手塚説明員 現在、東京湾の中には四カ所のシーバースがございますが、いまの第一京葉シーバースが、それを使用しております石油会社にとって近々容量が不足するということで、第二シーバースという問題がいま議論をされておるやに間接的に聞いております。
そこで、現在東京湾に京葉シーバースがあるわけでございますが、現在の東京湾の状態で、一体東京湾内にシーバースをつくる可能性はあると考えておるのか。もう現在ではそれをつくることはできないと、はっきり行政官庁としてもそういう指導をなすべきである、私はこのように考えるわけです。
○手塚説明員 第二京葉シーバースにつきましては、まだわれわれの手元にまでは具体的な計画内容というものが上がってきておりません。しかし、現在のシーバースだけでは近く収容しきれなくなるので増設が必要である、そのために第二京葉シーバースをつくるのだというお話は、間接的に聞いております。
Ａ号の状況が判明いたしましたときにはすでにＡ号は千葉近くを航海いたしておりまして、そこで損傷が軽微であるとの報告を受け、かつ、午後零時五十分、巡視艇が京葉シーバース付近でＡ号と邂逅いたしましたときは油の流出が認められなかったということでございます。したがって、当時航行を差しとめることが必要であるというふうには考えていないという状況でございます。